Lue keskustelun säännöt.
Kuinka perustelette lapsillenne miesten armeijapakon?
03.06.2016 |
On vaikeaa yrittää kasvattaa lapsia samalla sukupuolten välisiin yhtäläisiin oikeuksiin ja velvollisuuksiin, kun meillä on tämä vain miehiä koskeva armeijapakkokin. Opetatteko lapsillenne, että miehet sotivat ja naiset synnyttävät vauvoja ja hoitavat kotia?
Kommentit (152)
Mustalippu yhdistää kirjoitti:
Maallamme on oltava uskottava puolustus ja piste. Parhaiten tämä uskottava puolustus hoituu siten, että meillä on reserviläisarmeja puolustuksen selkärankana ja sitten kv. yhteistyötä siihen päälle. Miesten fysiikka sopii parhaiten sotimis tehtäviin. Ajatelkaapa, että pelkkä taisteluvarustus painaa 25 kg (mm, ase, kypärä, sirpaleliivit, taisteluvyä, jossa lippaat, kenttälapio, kaasunaamari, kenttäpullo, sadevaatteet...) Ja tuota tiasteluvarustusta pidetäään sodan aikana kokoajan päällä. Aivan kuin pidimme sitä aina ulkoharjoituksissakin päällä koko ajan. En tiedä tarkallee paljonko ns. täysvarustus painaa, mutta em. taisteluvarsustuksen lisäksi selkään otetaan siis iso kokoinen reppu, jossa vaatteita, makuualusta makuupussi... Veikkaan, että Täysvarustuksessa olevalla sotailaalla on noin 30-40 kg tavaraa selässä. Sotilaan on kyettävä täysvarustus päällä siirtymään 30 kilometrin jalkamarssilla paikasta toiseen ja tarvittaessa liikkumaan myös umpimetsässä mättäältä mättäälle hyppien...
Itse olin pioneerina armejassa, ei miinoja on tullut kannettua. Meillä hyökkäyksiä harjoiteltiin mm. siten, että meinmme jääkäreiden kanssa ryhmitys alueelle, josta siirryttiin 2-3 km umpimetsässä jalkaisin varsinaiselle hyökkäysalueelle, josta hyökättiin ehkä 500 mm maassa ryöminen ja välillä juosten.
Jääkärit kantoivat taisteluvarustustaan (25 kg) ja me pioneerit taisteluvarustuksen lisäksi 2-3 kpl telamiina paino á 10 kg, eli lyhyesti sanottuna me pioneerit juoksimme ympimetsässä 3-4 kilomteriä 45-55 kion kuorman kanssa... Ei onnistu joka tytöltä... Pioneereihin ei muuten oteta ollenkaan naisia juuri kyseisessä aselajissa edellytettävän fyysisen voiman takia..
Itse en koe, että minua olisi mitenkään sukupuoleni vuoksi syrjitty tässä yhteiskunnassa sukupuoleni takia, vaikka meiltä miehiltä edellytetäänkin 6kk-12kk ilmaista palvelusta valtiomme hyväksi.. Olisin mennyt armejaan vaikka se olisi ollut vapaaehtoista.
Hyökkäsitte 500 millimetriä. Hurjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos valtiolla olisi rahaa ylimääräisiä, niin miksikä ei laitettaisi kaikkia, sukupuoleen katsomatta, käymään armeija. Tosin en usko, että systeemi kestää kovin montaa turhaa motivaatiovammaista koulittua raskaisiin fyysisiin toimiin, joissa ei ole edellytyksiä toimia tositilanteessa. Parempi kohdistaa koulutus niihin, ketkä siitä todennäköisimmin suoriutuu. Ihan yhtälailla miehistä paskakuntoisimmat putoaa porukasta kotiin tai b-miehiksi varastoille. Turha olisi naisista etsiä kustunnoilla tai miehistökoulutuskaudella sitä 10 pinnaa, jotka ehkä suoriutuu mikäli homma kiinnostaa.
Ja näinä aikoina varusmies- sekä vapaaehtoinen reserviläiskoulutus on kullanarvoista, mikäli olette yhtään uutisia lukeneet...
T. Spol Alik NAINEN vm 90
Puhut täysin ristiin itsesi kanssa. Eiköhän ole kaikille parempi, että varusmieshommat jätetään niille motivoituneille, miehille ja naisille.
En nyt ole lukenut koko ketjua, mutta oma poikani 16 v. on sitä mieltä, että naiset ei kuulu armeijaan eikä heitä pitäisi sinne päästää. Hänellä ei ole mitään miesten asevelvollisuutta vastaan, joten eipä ole tarvinnut perustella mitään.
fakta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fakta kirjoitti:
Kovin pienelle lapselle asiaa ei tarvitsekaan selittää. Sitten kun on ikää tarpeeksi niin kerron ihan yksinkertaisesti seuraavat tosiasiat ehkä vieman nätimmin muotoiltuna:
- Miksi meillä on armeija? Koska on olemassa pahoja ihmisiä. Jokaisessa maassa on armeija. Oma tai vieras. Sota on niin kauhea asia, että sitä ei pysty sotaa kokematon ihminen kunnolla edes käsittämään.
Ainoa vielä sotaakin kauheampi asia on vieraan diktatuurin miehittämässä maassa eläminen: miehitysjoukkojen mielivalta, terrori, murhat, teloitukset, raiskaukset ja muut hirmutyöt puolustuskyvyttömiä siviilejä, lapsia ja vanhuksia kohtaan. Jatkuva pelossa ja sorrossa eläminen. Kansanmurhat.
Yksityiskohdat voi googlettaa.- Miksi miehet menee armeijaan?
Koska he ovat keskimäärin fyysisesti vahvempia ja kestävämpiä. Kouluttamalla sama määrä miehiä saadaan suorituskykyisempi joukko, kuin samasta määrästä naisia. Ja tämä on niin tärkeä asia, että siinä ei tasa-arvo -öyhötykselle ole sijaa.
Tämä "keskimäärin vahvempi"-argumenttikaan ei oikein toimi, koska kutsunnat koskevat heikkojakin miehiä, mutta eivät vahvoja naisia. Armeijaan voisi aivan hyvin laittaa molemmista sukupuolista ne vahvimmat yksilöt, jos tämä olisi se oikea syy sille miksi vain miehet ovat asevelvollisia.
Koska kustannuksista johtuen ei ole mahdollisuutta järjestää kullekin kutsuntoihin osallistuvalle hebkilökohtaista kuntotestiä.
Kysymys ei myöskään ole täysin siitä minkälainen kunto on kutsuntojen hetkellä, vaan miehillä on myös parempi potentiaali. Kestävyys ja voima siis käytännössä kohoavat nopeammin ja fyysisestä rasituksesta palautuu nopeammin, mikä mahdollistaa määrällisesti enemmän koulutusta. Koulutus sinänsä on fyysisesti raskasta, vaikka sitä tehtäisikään kunnon kohottamiseksi. Tämä siis ainakin siihen päivään asti, kunnes asevelvollisia aletaan douppaamaan.
Mitä höpäjät? :D Armeijassa kunto testataan useampaankin otteeseen, kyllä aivan satavarmasti saadaan puolustusbudjettiin mahtumaan myös kutsuntojen aikana suoritettavat kuntotestit.
Minusta on typerää sulkea pois Puolustusvoimien käytöstä puolet ikäluokasta sillä perusteella, että he ovat keskimäärin heikompia ja keskimäärin palautuvat fyysisestä harjoituksesta hitaammin, vaikka yksilölliset erot ovat hurjia. Naisia ei saa kieltää hakeutumasta insinööriksi sillä perusteella, että he ovat keskimäärin huonompia matematiikassa, mutta heitä ei saa velvoittaa suorittamaan asepalvelusta, koska he ovat keskimäärin heikompia. Omituista.
Miksi tällaisissa asioissa täytyy kitistä tasa-arvosta? Jos nuoret synnyttäjät lähetettäisiin rintamalle, pieni yhteiskunta ei välttämättä selviäisi siitä koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En opeta. Jokainen tekee mitä haluaa.
Jos poika ei halua armeijaan? Ei oikeasti kaikki voi tehdä mitä haluavat, jos ovat miehiksi sattuneet syntymään.
Asevelvollisuuslain toisella pykälällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nythän miesasiamiehillä on asiaa -miehillä olisi oiva tilaisuus värvätä Elina Lepomäki keulakuvakseen. Äkkiä pikainen soitto Ellulle ja pyyntö että ottaa heidät kärkihankkeekseen.
Soitto pikana Ellulle... kylläpä noita sananmuunnoksia onkin alkanut bongata.
Vierailija kirjoitti:
Mustalippu yhdistää kirjoitti:
Maallamme on oltava uskottava puolustus ja piste. Parhaiten tämä uskottava puolustus hoituu siten, että meillä on reserviläisarmeja puolustuksen selkärankana ja sitten kv. yhteistyötä siihen päälle. Miesten fysiikka sopii parhaiten sotimis tehtäviin. Ajatelkaapa, että pelkkä taisteluvarustus painaa 25 kg (mm, ase, kypärä, sirpaleliivit, taisteluvyä, jossa lippaat, kenttälapio, kaasunaamari, kenttäpullo, sadevaatteet...) Ja tuota tiasteluvarustusta pidetäään sodan aikana kokoajan päällä. Aivan kuin pidimme sitä aina ulkoharjoituksissakin päällä koko ajan. En tiedä tarkallee paljonko ns. täysvarustus painaa, mutta em. taisteluvarsustuksen lisäksi selkään otetaan siis iso kokoinen reppu, jossa vaatteita, makuualusta makuupussi... Veikkaan, että Täysvarustuksessa olevalla sotailaalla on noin 30-40 kg tavaraa selässä. Sotilaan on kyettävä täysvarustus päällä siirtymään 30 kilometrin jalkamarssilla paikasta toiseen ja tarvittaessa liikkumaan myös umpimetsässä mättäältä mättäälle hyppien...
Itse olin pioneerina armejassa, ei miinoja on tullut kannettua. Meillä hyökkäyksiä harjoiteltiin mm. siten, että meinmme jääkäreiden kanssa ryhmitys alueelle, josta siirryttiin 2-3 km umpimetsässä jalkaisin varsinaiselle hyökkäysalueelle, josta hyökättiin ehkä 500 mm maassa ryöminen ja välillä juosten.
Jääkärit kantoivat taisteluvarustustaan (25 kg) ja me pioneerit taisteluvarustuksen lisäksi 2-3 kpl telamiina paino á 10 kg, eli lyhyesti sanottuna me pioneerit juoksimme ympimetsässä 3-4 kilomteriä 45-55 kion kuorman kanssa... Ei onnistu joka tytöltä... Pioneereihin ei muuten oteta ollenkaan naisia juuri kyseisessä aselajissa edellytettävän fyysisen voiman takia..
Itse en koe, että minua olisi mitenkään sukupuoleni vuoksi syrjitty tässä yhteiskunnassa sukupuoleni takia, vaikka meiltä miehiltä edellytetäänkin 6kk-12kk ilmaista palvelusta valtiomme hyväksi.. Olisin mennyt armejaan vaikka se olisi ollut vapaaehtoista.
Hyökkäsitte 500 millimetriä. Hurjaa.
Huomasin tuon kirjoitusvirheeni, mutta ajattelin ettei kukaan ole niin tyhmä, että erhetyy... Erhehdyin... Tarkoitin siis 500 metriä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mustalippu yhdistää kirjoitti:
Maallamme on oltava uskottava puolustus ja piste. Parhaiten tämä uskottava puolustus hoituu siten, että meillä on reserviläisarmeja puolustuksen selkärankana ja sitten kv. yhteistyötä siihen päälle. Miesten fysiikka sopii parhaiten sotimis tehtäviin. Ajatelkaapa, että pelkkä taisteluvarustus painaa 25 kg (mm, ase, kypärä, sirpaleliivit, taisteluvyä, jossa lippaat, kenttälapio, kaasunaamari, kenttäpullo, sadevaatteet...) Ja tuota tiasteluvarustusta pidetäään sodan aikana kokoajan päällä. Aivan kuin pidimme sitä aina ulkoharjoituksissakin päällä koko ajan. En tiedä tarkallee paljonko ns. täysvarustus painaa, mutta em. taisteluvarsustuksen lisäksi selkään otetaan siis iso kokoinen reppu, jossa vaatteita, makuualusta makuupussi... Veikkaan, että Täysvarustuksessa olevalla sotailaalla on noin 30-40 kg tavaraa selässä. Sotilaan on kyettävä täysvarustus päällä siirtymään 30 kilometrin jalkamarssilla paikasta toiseen ja tarvittaessa liikkumaan myös umpimetsässä mättäältä mättäälle hyppien...
Itse olin pioneerina armejassa, ei miinoja on tullut kannettua. Meillä hyökkäyksiä harjoiteltiin mm. siten, että meinmme jääkäreiden kanssa ryhmitys alueelle, josta siirryttiin 2-3 km umpimetsässä jalkaisin varsinaiselle hyökkäysalueelle, josta hyökättiin ehkä 500 mm maassa ryöminen ja välillä juosten.
Jääkärit kantoivat taisteluvarustustaan (25 kg) ja me pioneerit taisteluvarustuksen lisäksi 2-3 kpl telamiina paino á 10 kg, eli lyhyesti sanottuna me pioneerit juoksimme ympimetsässä 3-4 kilomteriä 45-55 kion kuorman kanssa... Ei onnistu joka tytöltä... Pioneereihin ei muuten oteta ollenkaan naisia juuri kyseisessä aselajissa edellytettävän fyysisen voiman takia..
Itse en koe, että minua olisi mitenkään sukupuoleni vuoksi syrjitty tässä yhteiskunnassa sukupuoleni takia, vaikka meiltä miehiltä edellytetäänkin 6kk-12kk ilmaista palvelusta valtiomme hyväksi.. Olisin mennyt armejaan vaikka se olisi ollut vapaaehtoista.
Hyökkäsitte 500 millimetriä. Hurjaa.
Huomasin tuon kirjoitusvirheeni, mutta ajattelin ettei kukaan ole niin tyhmä, että erhetyy... Erhehdyin... Tarkoitin siis 500 metriä
Pedantti, mutta aika yksinkertainen. Voisit sopia poliisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mustalippu yhdistää kirjoitti:
Maallamme on oltava uskottava puolustus ja piste. Parhaiten tämä uskottava puolustus hoituu siten, että meillä on reserviläisarmeja puolustuksen selkärankana ja sitten kv. yhteistyötä siihen päälle. Miesten fysiikka sopii parhaiten sotimis tehtäviin. Ajatelkaapa, että pelkkä taisteluvarustus painaa 25 kg (mm, ase, kypärä, sirpaleliivit, taisteluvyä, jossa lippaat, kenttälapio, kaasunaamari, kenttäpullo, sadevaatteet...) Ja tuota tiasteluvarustusta pidetäään sodan aikana kokoajan päällä. Aivan kuin pidimme sitä aina ulkoharjoituksissakin päällä koko ajan. En tiedä tarkallee paljonko ns. täysvarustus painaa, mutta em. taisteluvarsustuksen lisäksi selkään otetaan siis iso kokoinen reppu, jossa vaatteita, makuualusta makuupussi... Veikkaan, että Täysvarustuksessa olevalla sotailaalla on noin 30-40 kg tavaraa selässä. Sotilaan on kyettävä täysvarustus päällä siirtymään 30 kilometrin jalkamarssilla paikasta toiseen ja tarvittaessa liikkumaan myös umpimetsässä mättäältä mättäälle hyppien...
Itse olin pioneerina armejassa, ei miinoja on tullut kannettua. Meillä hyökkäyksiä harjoiteltiin mm. siten, että meinmme jääkäreiden kanssa ryhmitys alueelle, josta siirryttiin 2-3 km umpimetsässä jalkaisin varsinaiselle hyökkäysalueelle, josta hyökättiin ehkä 500 mm maassa ryöminen ja välillä juosten.
Jääkärit kantoivat taisteluvarustustaan (25 kg) ja me pioneerit taisteluvarustuksen lisäksi 2-3 kpl telamiina paino á 10 kg, eli lyhyesti sanottuna me pioneerit juoksimme ympimetsässä 3-4 kilomteriä 45-55 kion kuorman kanssa... Ei onnistu joka tytöltä... Pioneereihin ei muuten oteta ollenkaan naisia juuri kyseisessä aselajissa edellytettävän fyysisen voiman takia..
Itse en koe, että minua olisi mitenkään sukupuoleni vuoksi syrjitty tässä yhteiskunnassa sukupuoleni takia, vaikka meiltä miehiltä edellytetäänkin 6kk-12kk ilmaista palvelusta valtiomme hyväksi.. Olisin mennyt armejaan vaikka se olisi ollut vapaaehtoista.
Hyökkäsitte 500 millimetriä. Hurjaa.
Huomasin tuon kirjoitusvirheeni, mutta ajattelin ettei kukaan ole niin tyhmä, että erhetyy... Erhehdyin... Tarkoitin siis 500 metriä
Pedantti, mutta aika yksinkertainen. Voisit sopia poliisiksi.
Voisit syödä kakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeaa yrittää kasvattaa lapsia samalla sukupuolten välisiin yhtäläisiin oikeuksiin ja velvollisuuksiin, kun meillä on tämä vain miehiä koskeva armeijapakkokin. Opetatteko lapsillenne, että miehet sotivat ja naiset synnyttävät vauvoja ja hoitavat kotia?
Jotkut asiat vain ovat niin kuin ovat :).
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En opeta. Jokainen tekee mitä haluaa.
Jos poika ei halua armeijaan? Ei oikeasti kaikki voi tehdä mitä haluavat, jos ovat miehiksi sattuneet syntymään.
Naistenko sitten pitää saada tehdä mitä haluaa mutta miesten ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällaisissa asioissa täytyy kitistä tasa-arvosta? Jos nuoret synnyttäjät lähetettäisiin rintamalle, pieni yhteiskunta ei välttämättä selviäisi siitä koskaan.
Koska se on tasa-arvo asia.
En muista lapseni koskaan kysyneen asiasta. Hänen päätöksensä mennä siviilipalvelukseen oli itselleni positiivinen yllätys. Tietääkseni isänsä tai isänisänsäkään eivät nostaneet asiasta meteliä, vaikka heille se varmasti oli kova paikka.
Koska naisten asepalvelus on vitsi. Se sallittiin, kun piti olla niin liberaalia. Ei niiden tarvi kantaa täyspakkausta tai juosta cooperissakaan kuten miesten. Sodan tullessa venäläisetkin sanoo toisilleen: "älä ammu kohti tai ainakaan niin nopeasti, se on nainen".
Vierailija kirjoitti:
Olen sanonut, että näin se on kaikkialla jotain Israelia lukuunottamatta. Jos naiset - ja siis synnytysikäiset naiset vieläpä - pantaisiin sodan sattuessa rintamalle, kansa olisi äkkiä loppu. Lisäksi armeijassa vaaditaan vielä jossakin määrin voimaa ja fyysistä kestävyyttä, joissa molemmissa miehet vielä keskimäärin pärjäävät naisia paremmin, yksilöllinen vaihtelu tietysti on suurta.
Ja jos poikani haluaa asiaan muutosta, niin siitä vaan lakialoitetta ajamaan. Kunhan ei kyllästytä kaikkia ihmisiä jankuttamalla aiheesta jatkuvasti hamaan maailmanloppuun saakka ja käyttämällä aihetta lyömäaseena naisia vastaan, naiset kun eivät ole asiaa päättäneet. Vm. oli sitten suora vihje myös aloituksen tekijälle, joka jaksaa jankuttaa tästä useita kertoja päivässä.
Kansa olisi loppu? Ensinnäkään rauhanajan asevelvollisuus ei mitään kansaa lopeta. Ei siellä loppusodassa oikeasti kuolla ja toiseksi siviilejä kuolee nykyään sodissa enemmän kuin sotilaita. Ehkä naiset (ja koko maa) tosiaan selviäisivät konflikteista paremmin jos sekä miehet että naiset olisi jotenkin sen varalle koulutettu. Maanpuolustusvelvollisuus on kuitenkin kaikilla.
Maanpuolustusvelvollisuus on Suomen perustuslain 127. pykälässä määritelty velvollisuus, jonka mukaan jokaisella kansalaisella on velvollisuus osallistua isänmaan puolustukseen tai avustaa sitä lain tarkemmin määräämällä tavalla.[1] Vaikka asevelvollisuus koskee vain miehiä, maanpuolustusvelvollisuus koskee molempia sukupuolia, ja vaikka siviilipalvelus tarjoaa miehelle mahdollisuuden saada vapautus asevelvollisuudesta, se ei vapauta maanpuolustusvelvollisuudesta.[2]
Syrjimistä tai ei vai miehet saa aseen käteen tilanteessa missä täytyy puolustautua. Huono asia miesten näkökulmasta? Näin naisihmisenä olen alkanut miettiä että aseenkäyttökoulutus olis sittenkin voinut olla hyvä juttu.. Tiiä näistä siviilihyökkäyksistä koskaa nykypäivänä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mun tarvitse sitä mitenkään erityisemmin perustella. Asia on Suomessa näin ja sillä sipuli.
Oletko käynyt lukiota tai siitä pidemmälle? Kuulostat nimittäin ihan mun kansakoulun käyneeltä äidiltä
Voi voi , eikö pojun äiti muistanut sanoa, että älä yritä, poika. saada sukupuolia samanlaisiksi.Sä et pitäisi siitä. (pienellä varauksella tämä).
Nythän miesasiamiehillä on asiaa -miehillä olisi oiva tilaisuus värvätä Elina Lepomäki keulakuvakseen. Äkkiä pikainen soitto Ellulle ja pyyntö että ottaa heidät kärkihankkeekseen.