Mitä jos TAKAAJA on varaton kun joutuisi maksamaan vanhan takausken takaisin?

Velan voi sovitella jos on rahaton.

Onpa takaaja sitten pienituloinen taikka suurituloinen, niin tuo takaussumma ei suuremmaksi voi muuttua.



Ja jos lainan ottajat ei lainaansa maksa, niin laina tulee takaajan maksettavaksi.

Jos takaaja todetaan tällöin varattomaksi (ja vaikkapa on työtän tms.), niin tällöin hän menee viime kädessä velkaneuvojan luo, jonka kautta voi hakea pankkilainaa jolla maksaa takaus pois ja sen jälkeen tehdään maksussuunnitelma takaajalle. Eli varattomana ja tulottomanakaan hän ei pääse irti veloistaan.)



Ja sitten on reaalitakaus, jossa laina taataan jollakin reaalivakuudella (kiinteistö, metsää jne.), ja jos lainan ottaja ei maksa, niin tällöin tuo reaalitakaus siirtyy pankin omistukseen jne. Eli takuun menettää.

kukaan ei voi taata toisen asuntolainaa enempää kuin 10 000eurolla?

Vierailija:

Eli siis

kukaan ei voi taata toisen asuntolainaa enempää kuin 10 000eurolla?

Pitää olla reaalivakuuksia ja niillä ei ole mitään kattoa.

joku saa 50 000 euron lainat maksettavaksi kun meni takaamaan lainan ?

Vierailija:

joku saa 50 000 euron lainat maksettavaksi kun meni takaamaan lainan ?

alunperin henkilö on ollut ns. yksityinen pantinantaja, eli antanut oman asuntonsa vaikka pantiksi toisen veloista. Sitten on köyhtynyt (menettänyt pantin) ja nyt joutuu rahalla maksamaan kaikki?

' menettää' ? Asuntolainassahan oman asunnon paperithan menevät pankille takuuksi, eikä sitä voi noin vain myydä, eikö takauksessa vakuutena olevan asunnon papereille käy samoin?

Asunto menee pakkohuutokauppaan, se pankki jolla juuri sen asunnon paperit ovat vakuutena saa ensimmäisena omansa pois ja sitten loput saa se toinen pankki.



Velkajärjestelyllä saattaa pystyä tämän välttämään, mutta sehän onkin sitten jo eri asia...

Tarkoitin siis kysyä, että voiko sitä takauksen vakuutena olevaa asuntoa menettää johonkin muuhun silloin kun se on vakuutena, siis siten kuin ilmeisesti 11 tarkoitti, että takaukseen ei enää olisikaan vakuutta. Toki sen voi takaukseen menettää, siksi emme ikinä ole takaajaa lainoihimme pyytäneetkään.

En ole kuullutkaan, enkä löytänyt Finlexistäkään mitään pykäliä aiheesta. Olisiko ollut tämän kirjoittajan pankin oma käytäntö?

yrieetänyt finlexistä etsiä pykäliä aiheeseen liittyen, mutta en löydä.



Kun nimenomaan kyse on siitä, että takaajalle on tullut 50 000 euroa maksettavasta takaamastaan asuntolainasta, eikä hänellä ole mitään maallista omaisuutta ENÄÄ. Eli mikäli on jotain joskus pantannut, on hän sen menettänyt, eikä niistä ole takauksia maksettu.

Tämä siis ilmeisesti mahdollsita..



Kuitenkin takaaja siis joutuu nyt kaiken pienenkin omaisuutensa (auto) ilmeisesti myymään maksaakseen velan pois, jos sovittelu ei onnistu.

A ostaa asunnon ja saa siihen B:n asunnon paperit vakuudeksi. B joutuu vaikeuksiin ja hänen täytyy myydä asunto - tai sitten asunto pakkohuutokaupataan.



Vaihtoehtoja on tässä vaiheessa muutamia.

1) Asunnon paperit jäävät pankille, ostaja tietää sen ja maksaa riskin vuoksi asunnosta minimihinnan

2) Ostaja lunastaa paperit pankilta antamalla jotakin muuta vakuudeksi - esim. tallettamalla pankin vaatiman summan vakuudeksi.



Ajatusmalli: B ei pysty suojautumaan omaisuutensa menettämisestä velkojilleen antamalla omaisuuttaan jonkun toisen lainan (A) vakuudeksi.

Vierailija:

yrieetänyt finlexistä etsiä pykäliä aiheeseen liittyen, mutta en löydä.

Kun nimenomaan kyse on siitä, että takaajalle on tullut 50 000 euroa maksettavasta takaamastaan asuntolainasta, eikä hänellä ole mitään maallista omaisuutta ENÄÄ. Eli mikäli on jotain joskus pantannut, on hän sen menettänyt, eikä niistä ole takauksia maksettu.

Tämä siis ilmeisesti mahdollsita..

Kuitenkin takaaja siis joutuu nyt kaiken pienenkin omaisuutensa (auto) ilmeisesti myymään maksaakseen velan pois, jos sovittelu ei onnistu.

jossa ei sen enempää taustatietoja anneta. Minun täytyy vain päätellä menneet ja luetella tulevat vaihtoehdot, jotka ilmeisesti ovat velkajärjestely, sovittelun yritys.