Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?

Mattilanori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että sairaslomalla ei saisi mennä töihin..

Mahtaako olla yrityskohtaista.

Itse reväytin jalan ja sain siitä viikon saikkua.

Jalka parani kuitenkin nopeammin niin kävin pomolta kysymässä että pääsisikö hommiin.

Ei sopinut ja syyksi sanoi että jos sattuu jotain niin vakuutukset ei ole voimassa tai voivat evätä korvauksia jos sairaslomalla sattuu.

Toi on juuri se yleinen luulo eikä pidä paikkaansa. googletappa sairaslomalla töihin niin löytyy tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että stadin slangilla sössöttäminen olisi jotenkin coolia ja hienon kuuloista.

Skeidat! Typerän, lapsellisen ja nolon kuuloista.

Miksi kaikki muut murteet ovat ok, mutta stadin slangi ei? Liekö jonkin sortin alemmuuskompleksi taustalla?

Minua ei ärsytä liioin murteet eikä stadin slangi paitsi silloin, kun sitä pitää tunkea tekstiin. En voinut sietää sitä, kun ex kirjoitti kaiken pohjanmaan murteella, niin ettei aina edes ymmärtänyt mitä hän yrittää sanoa ja tekstin lukeminen oli täten hyvin työlästä. Puhuessa eri murteet ovat mielestäni vain mielenkiintoisia, joskin joskus silloinkin toisen ymmärtäminen voi olla vaikeaa, jos murre on todella vahva. Ps. miksi sillä, kenelle kommenttisi osoitit, olisi alemmuuskompleksi liittyen slangiin? :D 

Stadilaisilla on alemmuuskompleksi kun eivät voi myöntää että puhuvat murretta niin kuin muutkin kuolevaiset, vaan heillä on slangi.

Helsingin murre on Helsingin murteella Stadin slangi.

Mattilanori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että sairaslomalla ei saisi mennä töihin..

Mahtaako olla yrityskohtaista.

Itse reväytin jalan ja sain siitä viikon saikkua.

Jalka parani kuitenkin nopeammin niin kävin pomolta kysymässä että pääsisikö hommiin.

Ei sopinut ja syyksi sanoi että jos sattuu jotain niin vakuutukset ei ole voimassa tai voivat evätä korvauksia jos sairaslomalla sattuu.

Jos olet jalan takia saikulla, mutta menetkin töihin ja jalka menee pahempaan kuntoon, ei vakuutus korvaa koska voidaan katsoa että olet itse mokannut etkä noudattanut lääkärin ohjeita. Muuten vakuutus korvaa kyllä, jos sattuu jotain mikä ei johdu sairasloman syystä.

Se että kuvitellaan vaginan olevan yleisnimitys naisen ulkoisiaälle sukuelimille. Ulommat ja sisemmät häppärit ja sun muut = vulva. Vaginaa ei näe jos ei katso spekulalla

Vierailija kirjoitti:

Mattilanori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että sairaslomalla ei saisi mennä töihin..

Mahtaako olla yrityskohtaista.

Itse reväytin jalan ja sain siitä viikon saikkua.

Jalka parani kuitenkin nopeammin niin kävin pomolta kysymässä että pääsisikö hommiin.

Ei sopinut ja syyksi sanoi että jos sattuu jotain niin vakuutukset ei ole voimassa tai voivat evätä korvauksia jos sairaslomalla sattuu.

Toi on juuri se yleinen luulo eikä pidä paikkaansa. googletappa sairaslomalla töihin niin löytyy tietoa.

Ei se nyt ole mikään luulo kun pomo ei mua kerran töihin päästänyt eli mun tapauksessa en saanut mennä sairaslomalla töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että Helsingin pakkanen olisi muka meren läheisyyden vuoksi kylmemmän tuntuista kuin pakkanen Lapissa. Tämä ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Pakkasen purevuus mainitaan säätiedoissa, siitä katsomaan vaan. Viima on viima Lapissakin.

Kun meri on jäätön, niin varmasti puraisee Helsingissä enemmän, siis samalla tuulennopeudella. Joutuu katsos ilman kosteudesta. Mutta eihän sitä tyhmät tajuu.

Täältähän löytyi melko yleinen väärinkäsitys.

Pakkaskeleillä ilmankosteus ei ole kovinkaan merkittävä tekijä siltä kuinka kylmältä ilma tuntuu. Kuumilla keleillä ilmankosteus on merkittävä tekijä, koska se vaikuttaa vahvasti hikoiluun. 100% kosteudessa hiki ei haihdu iholta, eikä tämän vuoksi viilennä kehoa. Pakkasella ei vastaavia vaikutuksia ilmankosteudella ole. Ensinnäkin, veden määrä ilmassa on riippuvainen ilman lämpötilasta. 25 asteessa, 80% kosteudessa vettä on noin 18 grammaa neliömetriä kohti, 40% kosteudessa 9 grammaa. -20C asteessa, 80% kosteudessa vettä on enää 0,7 grammaa neliömetriä kohti, 40% kosteudessa 0,35 grammaa. Veden absoluuttiset määrät ilmassa ja sen muutokset kun kosteusprosentti pienenee ovat melko minimaaliset, kun kyse on pakkaskeleistä. Tämän takia selitykset kuten "kostea ilma johtaa lämpöä paremmin" tai "ilman kosteus menee vaatteisiin" eivät toimi kovin hyvin.  Tutkimukset ovat olleet samalla kannalla. Laboratiorio-olosuhteissa ihmiset eivät tunne eroa kylmän kuivan ilman ja kylmän "kostean" ilman välillä.

Mereltä tuleva tuuli kantaa mukanaan kosteampaa ilmaa. Meren yllä ilma pysyy lämpimämpänä, minkä lisäksi ilma sisältää pieniä vesipisaroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luullaan että ihmisten välistä rakkautta on.

Ei ole. Se on pelkkää biologiaa.

Ei sellainen voi olla biologiaa, mitä ei ole olemassakaan.

Perusteluni: ihmiset eivät lisääntyisi jos biologiaa ei olisi.

Siksi mennään naimisiin ja tulee lapsia.

Luonnollisia biologisia viettejä idealisoidaan ja kutsutaan rakkaudeksi. Se on entiajan jäänne.

Jos ei olisi biologiaa, ei olisi ihmisiäkään. Aukotonta logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Se että ilmastonmuutos olisi ihmisen aiheuttama. Hyvä teoria kyllä joka voi olla totta, mutta ei sitä missään nimessä olla pitävästi todistettu. Monet puhuu tästä silti kuin faktasta.

Ihmisten teot vaikuttavat ilmastoon voimakkaasti. Me ollaan aika vaikutusvaltainen laji.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005986537.html

Vierailija kirjoitti:

Onkohan jo mainittu, mutta se että monet luulevat opettajien saavan palkkaa kesälomalta. Ei saa, vaan yhdrksän työkuukauden palkka jaetaan kahdelletoista kuukaudella. Alkuun palkkaa saatiin vain yhdeksältä kuukaudelta, mutta sitten sovittiin, että palkka jaetaan koko vuodelle, jotta itse ei tarvitse säännöstellä, jotta palkka riittäisi työttömälle kesällekin. Käytännön laskutoimitus siis. Mutta tätä ei moni tajua, vaikka selittää, ja jää vaan jankkaamaan, että saahan siinä rahaa lomalla. Joo, niitä kouluvuoden aikana tienattuja!!

No enpä tiedä. Saan lukuvuoden työaikana saman verran palkkaa kuin se opettaja on saanut lukuvuoden työaikana, jota olen sijaistanut. Meillä on siis täsmälleen sama kuukausipalkka, vaikka minun virkani loppuu kevätjuhlapäivänä ja hän nostaa palkan kesältä. Itsehän olen aktiivimallin parissa kesän.

Jos opettajilla lukuvuoden työajan palkka jaettaisiin kesäkuukausillekin, tuon vakivirassa olevan olisi töissä ollessaan pitänyt saada pienempää kuukausipalkkaa kuin minä, joka en saa palkkaa kesällä. Eikö?

Eli tuo vanha opettajien lomattomuus ja loma-ajan palkattomuus on kulunut juttu, jolla ei ole enää nykypäivänä todellisuuspohjaa. Paitsi minun kaltaisillani, jotka ovat työttöminä kesän.

Se, että introvertti on sama asia kuin ujo tai hiljainen ja ekstrovertti taas sosiaalinen ja puhelias. Ekstrovertti voi olla ujo ja introvertti sitten tosi supliikki sosiaalisissa tilanteissa. Kyse on millä tavalla palautuu sosiaalisista tilanteista; uuvittavatko vai antavatko energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Mattilanori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että sairaslomalla ei saisi mennä töihin..

Mahtaako olla yrityskohtaista.

Itse reväytin jalan ja sain siitä viikon saikkua.

Jalka parani kuitenkin nopeammin niin kävin pomolta kysymässä että pääsisikö hommiin.

Ei sopinut ja syyksi sanoi että jos sattuu jotain niin vakuutukset ei ole voimassa tai voivat evätä korvauksia jos sairaslomalla sattuu.

Toi on juuri se yleinen luulo eikä pidä paikkaansa. googletappa sairaslomalla töihin niin löytyy tietoa.

Kurssikaverini joutui sairaslomalle koululla (= Yliopistollinen eläinsairaala) sattuneen tapaturman seurauksena ja hän ei ainakaan saanut saikun aikana osallistua opetukseen koska vakuutukset eivät korvaa jos jotain olisi sattunut hänelle tai hänen aiheuttamanaan potilaalle. Kyllähän hän aivan hyvin olisi kainalosauvojen kanssa pystynyt tekemään jotain juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eläin on ihmistä arvottomampi.

Voisitko vielä avata tätä lisää? Tarkoitatko, että eläimen elämä on yhtä arvokas ja tärkeä kuin ihmisen? Miten se arvokkuus määritellään?

Itse en osaa ajatella, että esimerkiksi ketun elämä olisi yhtä arvokas kuin minun. Mutta miten se määritellän. Ajoin viikko sitten ketun yli ja se kuoli. Heitin raadon pois tienlaidasta metsään. Kukaan ei esimerkiksi kaipaa sitä kettua. (Uroskettu, niin ei sillä ole poikasiakaan kasvatettavana.)

Riippuu siitä kuka arvon määrittelee. Jos ihminen määrittelee mikä on arvokasta, niin vain hän itse ja lajitoverinsa on arvokkaita. Jos mietitään mikä on arvokasta maapallon näkökulmasta, niin se voi olla eri asia.

Arvo on ihmisen keksimä sana. Ei välttämättä mitään todellista.

Maailmassa kuolee jokainen sekunti ihmisiä, joita heitetään tienlaidasta metsään eikä heitä kukaan kaipaa. Kaipaatko sinä 150v. sitten kuollutta maanviljelijä-Mattia? Eihän häntä kukaan kaipaa. Eikä sinuakaan, kunhan kuolemasi jälkeen sinut tunteneet ihmiset ovat kuolleet. Olisi sama vaikka et olisi edes ollutkaan elossa.

Jos ihmisillä on mehiläisten kuoltua neljä vuotta elinaikaa, onko mehiläinen arvottomampi lajina kuin ihminen?

Pakko oikeen lainata kun tuo viimeinen lause laittoi kutkuttamaan sisäistä filosofia. Jos asiaa ajattelisi tuolta kannalta, niin ihminen taitaa olla oikeastaan kaikkein hyödyttömin laji, mehän aiheutetaan vain paljon harmia niin luonnolle kuin eläimille, kun taas esimerkiksi ampiaiset ovat ihmisillekkin elintärkeitä. Toki ihmisen siivellä menestyvät jotkut lajit, kuten lehmät, torakat, rotat ja jalostetut lemmikki & tuotantoeläimet. Ja näistäkin kaikki taitavat ainakin näin suurina määrinä vain haitata luonnollista elämänkulkua.

Jumala loi ensin ihmisen! laita siitä muut arvojärjestykseen! Pystytkö?

Ja näin. Miksiköhän vielä ihmettelen että ihminen luulee olevansa kaiken yläpuolella? Tällaiset uskovaiset uskontoineen kuvittelevat olevansa siis "luomakunnan kruunuja" ja tämä edelleen elävä surullinen arvojärjestys on jo tuhoamassa tätä planeettaamme. Eläinten kärsimys perustuu tähän ihmisen ylivertaisuuden harhaan, ja siihen että eläimet ovat "luotuja" ihmistä varten. Surullista, niin surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eläin on ihmistä arvottomampi.

Voisitko vielä avata tätä lisää? Tarkoitatko, että eläimen elämä on yhtä arvokas ja tärkeä kuin ihmisen? Miten se arvokkuus määritellään?

Itse en osaa ajatella, että esimerkiksi ketun elämä olisi yhtä arvokas kuin minun. Mutta miten se määritellän. Ajoin viikko sitten ketun yli ja se kuoli. Heitin raadon pois tienlaidasta metsään. Kukaan ei esimerkiksi kaipaa sitä kettua. (Uroskettu, niin ei sillä ole poikasiakaan kasvatettavana.)

Riippuu siitä kuka arvon määrittelee. Jos ihminen määrittelee mikä on arvokasta, niin vain hän itse ja lajitoverinsa on arvokkaita. Jos mietitään mikä on arvokasta maapallon näkökulmasta, niin se voi olla eri asia.

Arvo on ihmisen keksimä sana. Ei välttämättä mitään todellista.

Maailmassa kuolee jokainen sekunti ihmisiä, joita heitetään tienlaidasta metsään eikä heitä kukaan kaipaa. Kaipaatko sinä 150v. sitten kuollutta maanviljelijä-Mattia? Eihän häntä kukaan kaipaa. Eikä sinuakaan, kunhan kuolemasi jälkeen sinut tunteneet ihmiset ovat kuolleet. Olisi sama vaikka et olisi edes ollutkaan elossa.

Jos ihmisillä on mehiläisten kuoltua neljä vuotta elinaikaa, onko mehiläinen arvottomampi lajina kuin ihminen?

Pakko oikeen lainata kun tuo viimeinen lause laittoi kutkuttamaan sisäistä filosofia. Jos asiaa ajattelisi tuolta kannalta, niin ihminen taitaa olla oikeastaan kaikkein hyödyttömin laji, mehän aiheutetaan vain paljon harmia niin luonnolle kuin eläimille, kun taas esimerkiksi ampiaiset ovat ihmisillekkin elintärkeitä. Toki ihmisen siivellä menestyvät jotkut lajit, kuten lehmät, torakat, rotat ja jalostetut lemmikki & tuotantoeläimet. Ja näistäkin kaikki taitavat ainakin näin suurina määrinä vain haitata luonnollista elämänkulkua.

Jumala loi ensin ihmisen! laita siitä muut arvojärjestykseen! Pystytkö?

Ja näin. Miksiköhän vielä ihmettelen että ihminen luulee olevansa kaiken yläpuolella? Tällaiset uskovaiset uskontoineen kuvittelevat olevansa siis "luomakunnan kruunuja" ja tämä edelleen elävä surullinen arvojärjestys on jo tuhoamassa tätä planeettaamme. Eläinten kärsimys perustuu tähän ihmisen ylivertaisuuden harhaan, ja siihen että eläimet ovat "luotuja" ihmistä varten. Surullista, niin surullista.

Joo ja vielä muka "älykkäimpiä" olentoja maailmassa, tuollaiset satukirjalla mielipiteensä perustelevat sekopäät.

Ystävällisyys,tulkitaan hyväksikäytön mahdollisuudeksi, vaikka kyse on pelkästään ystävällisyydestä.

Että Suomessa olisi jotenkin ylivoimainen terveydenhuolto.

Vierailija kirjoitti:

Se, että introvertti on sama asia kuin ujo tai hiljainen ja ekstrovertti taas sosiaalinen ja puhelias. Ekstrovertti voi olla ujo ja introvertti sitten tosi supliikki sosiaalisissa tilanteissa. Kyse on millä tavalla palautuu sosiaalisista tilanteista; uuvittavatko vai antavatko energiaa.

Tämä. Itse olen varsin supliikki introvertti ja ystäväni taas hiljaisempi ekstrovertti. Näkyy mm. sellaisissa tilanteissa, että ystäväni viihtyy bilettämässä isolla porukalla ja muissakin paljon väkeä keräävissä tapahtumissa kuten festareilla. Hän ei siis ole itse kovin puhelias mutta tykkää olla ihmisten kanssa ja on itse sanonut, että kokee yksinolon tylsäksi ja väsyttäväksi. Minä taas isken luontevasti jutunjuurta mutta isojen ihmismassojen keskellä en viihdy ja koen useimmat sosiaaliset tilanteet pidemmän päälle rasittaviksi ja ärsyttäviksi. Akkuja on pakko päästä säännöllisesti lataamaan täysin omassa rauhassa.

se hehkutus, että meillä on nyt hiton hyvä pressa...mutta kun hallitus noudattaa pressan ohjeistamaa linjaa eli mitä kehuttavaa tuossa nyt on.

Se, ettei verovähennyksistä tajuta tuon taivaallista. Luullaan, että yrittäjille esim. mikään ei maksa mitään, verovähennysten ansiosta. 

Se, että ykköstyypin diabeteksen saa syömällä sokeria. Ei saa. Sen puhkeamiseen ei voi itse vaikuttaa millään tavalla.

Tai se luulo, että matalat sokerit korjaantuu insuliinipiikillä. Hengenvaarallinen väärinkäsitys, jota esim. monissa leffoissa käytetään edelleen.

Tai se, että kaikki diabeetikot on kakkostyyppiläisiä. Se on ihan eri sairaus kuin ykköstyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Silmät ovat sielun peili.

Totta hieman, mutta suurin osa silmistä on vain pintaa. Sitä "peiliä" on enemmän silmien ympäristössä kuin itse silmissä. Pupillien kokokaan ei kaikilla erotu, tummasilmäisillä katse on koko ajan tumma.

Tosikko 😘

Kyllä silmistä pystyy lukemaan toisesta ihmisestä hyvinkin paljon. Se vain vaatii harjoittelua, kuten kaikki palkitseva elämässä.