uusi avoliittolaki,pitäiskö tehdä avoehto?

Tarkoitus oli tasata huomattavaa eroa omaisuudessa siinä tapauksessa, että toinen on osallistunut sen omaisuuden kartuttamiseen esim. hoitamalla lapsia kotona.

Se kotonaolija on AINA kotona sen työtätekevän kustannuksella. Tällä lailla se kotona oleminen laitetaan maksettavaksi kahteen kertaan.

mä oon kotona omilla säästöilläni hoitamassa lapsia, että en todellakaan luumuta täällä avopuolisoni kustannuksella...

Se kotonaolija on AINA kotona sen työtätekevän kustannuksella. Tällä lailla se kotona oleminen laitetaan maksettavaksi kahteen kertaan.

Harva työssäkäyvä joutuu maksamaan päivähoitomaksua, jos toinen vanhemmista on kotona lasten kanssa. Myöskin ylityöt ja erilaiset joustot, työmatkat jne. onnistuvat kun puoliso hoitaa lasta. Työssäkäyvä ei myöskään joudu ottamaan palkatonta vapaata järjestääkseen sairaan lapsen hoidon, pienten koululaisten pitkät loma-ajat jne. vaan puoliso hoitaa ne kaikki!

Eli työssäkäyvälle koituu aika usein hyvinkin suuret säästöt ja tienaaminen mahdollistuu ihan eri tavalla, kuin jos kotona ei olisikaan toinen vanhempi pyörittämässä taloa! Tältä kulmalta katsottuna on aika naurettavaa väittää, että kotona oleva on AINA kotona työtä tekevän kustannuksella tai että näin joutuisi maksamaan kotonaolon kahteen kertaan.

Systeemi pysyy täysin samana kuin nykyäänkin, eli avopuolisot voivat tehdä yhteistalouden purun varalta ns. osituksen esisopimuksen, joka varallisuusoikeudellisena oikeustoimena pätee puolisoiden välisessä oikeussuhteessa ja johon voi vedota jos asia ei sovinnolla hoidu.



t. juristi

Me asutaan avoliitossa juuri siksi, että omaisuusasiat on selvät. Pitääkö meidän nyt alkaa tehdä avoehtoa? Kai sitä samantein voi sitten naimisiinkin mennä, niin saa sentään sen potentiaalisen leskeneläkkeen.



Avoliitto on meillä valittu juuri siitä syystä, että oma omaisuus on kummallakin ja siinä ei ole mitään epäselvää. Avioliitossa sitten tehdään ehto, että kumpikin omistaa omansa...



Tämä on meille selvää, koska olemme uusperhe ja rahoja ei saa sotkea liikaa, että kaikki saa oikeudenmukaisesti osuutensa.

Valitset ennen aloillenne asettumista hyvän puolison, ei sellaista jonka kanssa on vaara tulla höynäytetyksi.

Periaate on tästä lähtien sama kuin avioliitossakin. Vain sinisilmäiset eivät tee ehtoa.

Laittaisitteko linkkiä että voidaan tutustua?

pitääkin ottaa aiheesta enemmän selvää..

Asiasta lisää näiden linkkien takana:



http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?to…



http://www.om.fi/Etusivu/Valmisteilla/Lakihankkeet/Henkiloperhejaperint…

Pari yksityiskohtaa:



"Laki soveltuu sellaisiin avopuolisoihin, jotka ovat asuneet yhteistaloudessa vähintään viisi vuotta tai joilla on tai on ollut yhteinen tai yhteisessä huollossa oleva lapsi. Laki ei sovellu sellaisiin avoliittoihin, jonka toinen tai kumpikin osapuoli on avioliitossa."



"Uuden lain mukaan avopuoliso voi vaatia omaisuuden erottelua avoliiton päätyttyä. Lähtökohtana erottelussa on, että kumpikin avopuoliso pitää oman omaisuutensa. Irtaimet esineet katsotaan kuitenkin yhteisiksi, jollei voida selvittää, kummalle avopuolisolle tietty esine kuuluu."

"Laki soveltuu sellaisiin avopuolisoihin, jotka ovat asuneet yhteistaloudessa vähintään viisi vuotta tai joilla on tai on ollut yhteinen tai yhteisessä huollossa oleva lapsi."

Mä olen aivan tyrmistynyt tuosta lakimuutoksesta. En niinkään sen sisällöstä vaan siitä, että se tulee takautuvasti voimaan! Kerrassaan käsittämätöntä.



Jos tuommoisen avoehdon voi tehdä, niin tottakai tuommoisen tekisin.

Mä olen aivan tyrmistynyt tuosta lakimuutoksesta. En niinkään sen sisällöstä vaan siitä, että se tulee takautuvasti voimaan! Kerrassaan käsittämätöntä.



Jos tuommoisen avoehdon voi tehdä, niin tottakai tuommoisen tekisin.

Mä olen aivan tyrmistynyt tuosta lakimuutoksesta. En niinkään sen sisällöstä vaan siitä, että se tulee takautuvasti voimaan! Kerrassaan käsittämätöntä.

Jos tuommoisen avoehdon voi tehdä, niin tottakai tuommoisen tekisin.

"Avopuolisot eivät voi pätevästi luopua keskinäisellä sopimuksellaan oikeudestaan vaatia omaisuuden erottelua tai avopuolison oikeudesta hakea pesänjakajaa omaisuuden erottelun toteuttamiseksi. Pesänjakaja on kuitenkin velvollinen ottamaan mahdollisen avopuolisoiden keskinäisen sopimuksen sisällön huomioon omaisuuden erottelua tehdessään.

Se on vain pala paperia. Jää pesänjakajan arvioitavaksi tekeekö sen sopimuksen mukaan vai ei. Mitään oikeuksia sillä ei oikeasti toiselta poisteta kuten avioehdolla.

Eli kun on tuommoinen pala paperia, niin tarkoittaa vielä enemmän sitä, että lakimiehet vaan rikastuu. Pitäisi olla selkeät säännöt miten menee, mutta ei tietty sellaisia lakiuudistuksia tehdä, koska lakimiehille ei sellaisista rahaa valu. Nyt kun tehdään sellainen lakiuudistus, että "voidaan tehdä näin tai sitten näinkin tai jätetään lakimiehen arvioitavaksi" ei ole epäselvää, että kenen kukkaroon ne eurot sieltä menee, jos on yhtään riitaisampi ero.

Mä olen aivan tyrmistynyt tuosta lakimuutoksesta. En niinkään sen sisällöstä vaan siitä, että se tulee takautuvasti voimaan! Kerrassaan käsittämätöntä. Jos tuommoisen avoehdon voi tehdä, niin tottakai tuommoisen tekisin.

Ei se tule voimaan takautuvasti vaan vasta 1.4.2011.

"Avopuolisot eivät voi pätevästi luopua keskinäisellä sopimuksellaan oikeudestaan vaatia omaisuuden erottelua tai avopuolison oikeudesta hakea pesänjakajaa omaisuuden erottelun toteuttamiseksi. Pesänjakaja on kuitenkin velvollinen ottamaan mahdollisen avopuolisoiden keskinäisen sopimuksen sisällön huomioon omaisuuden erottelua tehdessään.

Se on vain pala paperia. Jää pesänjakajan arvioitavaksi tekeekö sen sopimuksen mukaan vai ei. Mitään oikeuksia sillä ei oikeasti toiselta poisteta kuten avioehdolla.

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Tämä: "Pesänjakaja on kuitenkin velvollinen ottamaan mahdollisen avopuolisoiden keskinäisen sopimuksen sisällön huomioon omaisuuden erottelua tehdessään." Tarkoittaa maallikkokielellä että pesänjakaja on velvoitettu ottamaan avopuolisoiden välisen sopimuksen huomioon. Se ei todellakaan tarkoita että avopuolisoiden välinen sopimus olisi mitätön, jos tarkoittaisi niin aivan tasan se myös lukisi laissa.

Siis ymmärsinkö väärin, että jos on aloittanut avoliiton vaikka 5.5.2005, niin tuo lakimuutos ei koskisi sitä avoliittoa? Tällöihän vuonna 2005 avoliittoon mennyt ei ole tiennyt sitoutuvansa tämmöiseen lakiin.



Näin minä sen ymmärsin, että kaikki 1.4. alkaen tapahtuvat avoerot katsotaan, että miten niissä on ollut lapsia / tai onko oltu yhdessä 5v.

Siis ymmärsinkö väärin, että jos on aloittanut avoliiton vaikka 5.5.2005, niin tuo lakimuutos ei koskisi sitä avoliittoa? Tällöihän vuonna 2005 avoliittoon mennyt ei ole tiennyt sitoutuvansa tämmöiseen lakiin.

Näin minä sen ymmärsin, että kaikki 1.4. alkaen tapahtuvat avoerot katsotaan, että miten niissä on ollut lapsia / tai onko oltu yhdessä 5v.

liitoissa noudatetaan uutta lakia. Koskee siis jo yhdessäolevia pareja.