Lue keskustelun säännöt.
Onko 60 000€ kohtuullinen hinta siirtolapuutarhamökistä?
02.03.2016 |
Espoossa ei oikein kauppa käy näissä uusissa mökeissä. Taitaa olla harva jolla on laittaa tuota hintaa pikku mökkiin tässä taloustilanteessa.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Jos noihin kulkee vesi talvellakin, niin tuosta saisi erittäin edullisen omakotitalon joko sinkkuihminen tai pieneen tilaan sopiva pariskunta.
Mökit ja vapaa-ajanasunnot ovat vain tilapäiseen käyttöön, ei vakituiseen asumiseen, eu-määräykset kieltävät vakituisen asumisen, ellei haeta poikkeuslupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus vuosi sitten nousi hirvee kohu, kun Iltasanomissa oli juttu mökin myynnistä, jossa Saarijärvellä sijainnut perintömökki ei mennyt kaupaksi. Kyseessä oli siis ihan asiallinen kesämökki omalla rannalla ja hinta pyyntö oli 70 000 euroa. Kommentteja tuli satoja ja valtaosan mielestä mökki oli rajusti ylihinnoiteltu. Siis mökki joka oli siistissä kunnossa ja jossa oli erillinen sauna, sekä oma järverantatontti.
Mitähän samaiset ihmiset mahtaa olla mieltä näistä liki samahintaisista lautamajoista, joissa ei ole tietoakaan järvenrannasta, eikä edes omasta tontista.
Olisiko sama mökki, joka oli jossakin tiettömän tien päässä ja kinttupolkua kuljettiin pari kilometriä jossakin korvessa, ilman sähköä ja muita mukavuuksia, ilman edes omaa kaivoa. Mökki oli rakennettu 70-luvulla lähinnä kallastusharrastusta varten, eikä juuri makuupaikkoja ollut. Ja lähimpään asumukseen oli kymmeniä kilometrejä.
Tuo viimeinen kohtahan olisi ehdotonta luksusta. Siis rantamökki, jossa saisi olla totaalisen rauhassa. Eipä taida moinen enää Suomessa toteutua, kun jossain lapin perimmäisissä sopukoissa, jos kohta enää sielläkään.
Sähköhän ei ole ongelma ja itse ostaisinkin mieluummin sähköttömän kesämökin, se sähköliittymä kun nostaa melkoisesti mökin hintaa ja lisäksi sähkölaskut päälle. Aurinkosähköjärjestelmän saa jo ihan käypäsen parilla tonnilla. Siis sellaisen, jolla käyttää jääkaappia ja katselee telkkairia aikaisesta keväästä myöhäiseen syksyyn, eikä tarvi maksella sähkölaskuja.
Vierailija kirjoitti:
Onko noi talviasuttavia?
No, tuskin ainakaan laillisesti, Suomessa kun ollaan. Eli ei noista varmaan halpaa asuntoakaan saa vaikka haluaisikin asua.
Minä muuten oikeasti harkitsin tuollaisen Garden & Bungalowin ostamista itselleni ihan asunnoksi, mutta tosiaan valitettavasti on niin, että vaikka niissä yksinäinen aikuinen voisi ihan hyvin asua vuoden ympäri, niin säännökset estävät vakituisen asumisen vapaa-ajan asunnoksi rakennetussa asunnossa. Pitäisi olla virallinen osoite jossain muualla, ja se tulisi jo liian kalliiksi pitää jotain vuokraluukkua vakiosoitteena, vaikka asuisi oikeasti mökissään.
Ihan kivoja nuo mökit, moderni versio, mutta ihmettelen että noissa ei ole puutarhaa tai tilaa sellaiselle nimeksikään. Joku suorakaiteen muotoinen pieni ruohikkoalue, jolle voi vähän jotain pientä istuttaa, ei oikein vastaa käsitystäni siirtolapuutarhasta.
Vierailija kirjoitti:
Treelläkään ihmettelen ihmisiä ketkä noita nykyään ostaa. Ehkä joku 10.000€ on maksimi mitä viittisi missään tilanteessa. 60.000€ nyt on täysin absurdi vitsi, jolla saisi niin paljon upeammankin mökin hyvältä paikalta että nauraisin aivovammaiselle joka noin paskan diilin tekisi.
Myin omani vuonna 1987 hintaan 60.000 mk. Päättele siitä olisiko 10.000€ tällä hetkellä maksimi vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hinta on kohtuullinen jos joku sen suostuu maksamaan. Itse en maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko noi talviasuttavia?
No, tuskin ainakaan laillisesti, Suomessa kun ollaan. Eli ei noista varmaan halpaa asuntoakaan saa vaikka haluaisikin asua.Minä muuten oikeasti harkitsin tuollaisen Garden & Bungalowin ostamista itselleni ihan asunnoksi, mutta tosiaan valitettavasti on niin, että vaikka niissä yksinäinen aikuinen voisi ihan hyvin asua vuoden ympäri, niin säännökset estävät vakituisen asumisen vapaa-ajan asunnoksi rakennetussa asunnossa. Pitäisi olla virallinen osoite jossain muualla, ja se tulisi jo liian kalliiksi pitää jotain vuokraluukkua vakiosoitteena, vaikka asuisi oikeasti mökissään.
Suomen olosuhteissa asuminen tulisi kalliiksi esim. lämmitys, kun noissa eristeet on 10-20 cm ja okt 35-60 cm. Samoin ikkunat ja ovet, muuten talvella vesiputket jäätyisi ja huoneet olisivat kylmiä. Jos mökit tehtäisiin talviasuttaviksi hinta pitäisi olla 150.000-200.000€, vaikka neliöitä on vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus vuosi sitten nousi hirvee kohu, kun Iltasanomissa oli juttu mökin myynnistä, jossa Saarijärvellä sijainnut perintömökki ei mennyt kaupaksi. Kyseessä oli siis ihan asiallinen kesämökki omalla rannalla ja hinta pyyntö oli 70 000 euroa. Kommentteja tuli satoja ja valtaosan mielestä mökki oli rajusti ylihinnoiteltu. Siis mökki joka oli siistissä kunnossa ja jossa oli erillinen sauna, sekä oma järverantatontti.
Mitähän samaiset ihmiset mahtaa olla mieltä näistä liki samahintaisista lautamajoista, joissa ei ole tietoakaan järvenrannasta, eikä edes omasta tontista.
Olisiko sama mökki, joka oli jossakin tiettömän tien päässä ja kinttupolkua kuljettiin pari kilometriä jossakin korvessa, ilman sähköä ja muita mukavuuksia, ilman edes omaa kaivoa. Mökki oli rakennettu 70-luvulla lähinnä kallastusharrastusta varten, eikä juuri makuupaikkoja ollut. Ja lähimpään asumukseen oli kymmeniä kilometrejä.
Tuo viimeinen kohtahan olisi ehdotonta luksusta. Siis rantamökki, jossa saisi olla totaalisen rauhassa. Eipä taida moinen enää Suomessa toteutua, kun jossain lapin perimmäisissä sopukoissa, jos kohta enää sielläkään.
Sähköhän ei ole ongelma ja itse ostaisinkin mieluummin sähköttömän kesämökin, se sähköliittymä kun nostaa melkoisesti mökin hintaa ja lisäksi sähkölaskut päälle. Aurinkosähköjärjestelmän saa jo ihan käypäsen parilla tonnilla. Siis sellaisen, jolla käyttää jääkaappia ja katselee telkkairia aikaisesta keväästä myöhäiseen syksyyn, eikä tarvi maksella sähkölaskuja.
Entäs tie? Kyllä kait pitäisi jotenkin päästä perille. Harvat jaksavat kävellä useamman kilometrin, vain päästäkseen mökille. Ja uuden tien tekeminen on kallista ja pitäisi saada vielä maanomistajan lupa, ellei sitten omista isoa maa-aluetta, jossa on rantaviivaa.
Ja harvat maksavat lisähintaa tien käyttöoikeudesta, jos se on yhtä kallis kuin mökki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko noi talviasuttavia?
No, tuskin ainakaan laillisesti, Suomessa kun ollaan. Eli ei noista varmaan halpaa asuntoakaan saa vaikka haluaisikin asua.Minä muuten oikeasti harkitsin tuollaisen Garden & Bungalowin ostamista itselleni ihan asunnoksi, mutta tosiaan valitettavasti on niin, että vaikka niissä yksinäinen aikuinen voisi ihan hyvin asua vuoden ympäri, niin säännökset estävät vakituisen asumisen vapaa-ajan asunnoksi rakennetussa asunnossa. Pitäisi olla virallinen osoite jossain muualla, ja se tulisi jo liian kalliiksi pitää jotain vuokraluukkua vakiosoitteena, vaikka asuisi oikeasti mökissään.
Suomen olosuhteissa asuminen tulisi kalliiksi esim. lämmitys, kun noissa eristeet on 10-20 cm ja okt 35-60 cm. Samoin ikkunat ja ovet, muuten talvella vesiputket jäätyisi ja huoneet olisivat kylmiä. Jos mökit tehtäisiin talviasuttaviksi hinta pitäisi olla 150.000-200.000€, vaikka neliöitä on vähän.
Nuohan ei minua haittaisi, olen nimittäin asunut jossain vaiheessa elämääni erittäin huterassa, pelkästään takalla lämpiävässä mummonmökissä, jossa talvisin usein oli huonelämpö vain 10 astetta kun tulin töistä enkä ollut voinut päivän aikana polttaa takkaa. En odota asumiselta "nykyaikaista mukavuutta", ja minusta yksin asuvan aikuisen pitäisi saada valita niinkin asua (eri asia jos on lapsia, ei niitä voi laittaa kaikkia oloja kestämään). Mutta tässä maassa valitettavasti pakotetaan kaikki säännöksillä siihen että pitää olla yleisen käsityksen mukaan talviasuttava vakiasunto...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan mahdotonta kommentoida tuota hintaa varmuudella, kun ei tiedä mikä tontin omistussuhde on ja kuinka suuri mahdollinen tonttivuokra tai vastike olisi. Sinänsä 60 t€ ei mielestäni olisi paljon noin hyvin varustellusta mökistä jopa ilman maapohjaa. Mutta jos vastike/ vuokra on korkea, tasapaino voi keikahtaa helposti negatiivisen puolelle.
Ja kyllä siirtolapuutarhan idea on se, että mökkeilijät itse rakentavat ja luovat puutarhansa :) Sekin maksaa, tietysti.
Noissa siirtolapuutarhamökeissä on menty ihan väärään suuntaan. Mihin ihmeeseen siirtolapuutarhamökissä tarvitaan vesivessaa, tai edes kummempia pesutiloja, kun oma koti on kuitenkin muutaman kilometrin päässä ja yhdistykselläkin yleensä yhteiset saunatilat?
Ihan perusmökki kesäkäyttöön, riisuttuna kaikesta krumeluurista ja hinta 15-20 000, varmasti menisi kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus vuosi sitten nousi hirvee kohu, kun Iltasanomissa oli juttu mökin myynnistä, jossa Saarijärvellä sijainnut perintömökki ei mennyt kaupaksi. Kyseessä oli siis ihan asiallinen kesämökki omalla rannalla ja hinta pyyntö oli 70 000 euroa. Kommentteja tuli satoja ja valtaosan mielestä mökki oli rajusti ylihinnoiteltu. Siis mökki joka oli siistissä kunnossa ja jossa oli erillinen sauna, sekä oma järverantatontti.
Mitähän samaiset ihmiset mahtaa olla mieltä näistä liki samahintaisista lautamajoista, joissa ei ole tietoakaan järvenrannasta, eikä edes omasta tontista.
Olisiko sama mökki, joka oli jossakin tiettömän tien päässä ja kinttupolkua kuljettiin pari kilometriä jossakin korvessa, ilman sähköä ja muita mukavuuksia, ilman edes omaa kaivoa. Mökki oli rakennettu 70-luvulla lähinnä kallastusharrastusta varten, eikä juuri makuupaikkoja ollut. Ja lähimpään asumukseen oli kymmeniä kilometrejä.
Tuo viimeinen kohtahan olisi ehdotonta luksusta. Siis rantamökki, jossa saisi olla totaalisen rauhassa. Eipä taida moinen enää Suomessa toteutua, kun jossain lapin perimmäisissä sopukoissa, jos kohta enää sielläkään.
Sähköhän ei ole ongelma ja itse ostaisinkin mieluummin sähköttömän kesämökin, se sähköliittymä kun nostaa melkoisesti mökin hintaa ja lisäksi sähkölaskut päälle. Aurinkosähköjärjestelmän saa jo ihan käypäsen parilla tonnilla. Siis sellaisen, jolla käyttää jääkaappia ja katselee telkkairia aikaisesta keväästä myöhäiseen syksyyn, eikä tarvi maksella sähkölaskuja.
Entäs tie? Kyllä kait pitäisi jotenkin päästä perille. Harvat jaksavat kävellä useamman kilometrin, vain päästäkseen mökille. Ja uuden tien tekeminen on kallista ja pitäisi saada vielä maanomistajan lupa, ellei sitten omista isoa maa-aluetta, jossa on rantaviivaa.
Ja harvat maksavat lisähintaa tien käyttöoikeudesta, jos se on yhtä kallis kuin mökki.
Siis mitä ihmettä sä höpiset? Jonnekin erämaatorpalle voi olla usemman kilometrin kävelymatka ja tietysti saarimökkeihin venematka, mutta ei täällä etelä-suomessa normaaleille kesämökeille mitään kilometrien kävelymatkoja ole. Ja mistä ihmeestä sinä repäsit tuollaiset mökin hintaiset käyttömaksut??? Minä asun maalla yksityistien varrella ja vuotuinen käyttö/hoitomaksu on alle satasen. Aika vanhaksi saisi elää, että olen tuon tien käyttöön mökin hinnan kuluttanut.
Tuossa kyseisessä Saarijärven tapauksessa matkaa parkkipaikalta mökille oli rapiat 100 metriä. Jos ei sitä jaksa kävellä, niin ei tuon mittaisen tien tekeminen kovin montaa tonnia maksa. Eli reilusti alle kymppitonnin lisäinvestoinnilla kyseisellä mökillä olisi sähköt ja tie. Koska mitä todennäköisimmin tuosta 70 000 euron hinnasta jouduttiin useampi tonni tinkimään, niin nuo investoinnit tekemälläkään ei hinta kovin paljoa yli 70 000 euron olisi mennyt, josko ollenkaan.
Kuulostaa ihan järkihinnalta. Tampereellakin myydään (jos joku vaan myy) vessattomia mökkejä 40-50 tuhatta euroa esim. Litukasta, joka on lähellä keskustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ihan järkihinnalta. Tampereellakin myydään (jos joku vaan myy) vessattomia mökkejä 40-50 tuhatta euroa esim. Litukasta, joka on lähellä keskustaa.
Litukka on ihan eri asia, kuin joku Espoon korpi, joka nyt ei ole lähelläkään mitään keskustaa.
Olisiko sama mökki, joka oli jossakin tiettömän tien päässä ja kinttupolkua kuljettiin pari kilometriä jossakin korvessa, ilman sähköä ja muita mukavuuksia, ilman edes omaa kaivoa. Mökki oli rakennettu 70-luvulla lähinnä kallastusharrastusta varten, eikä juuri makuupaikkoja ollut. Ja lähimpään asumukseen oli kymmeniä kilometrejä.